Член 252 от Гражданския процесуален кодекс: процедурата за прилагане на

Член 252 от Гражданския кодекс на Руската федерация регламентира процеса на разделяне на собствеността и на разпределение на дела.
Установено е, че имотът може да се раздели по взаимно съгласие или съдебен ред. Съсобствениците на имота може да се наложи разделянето на своя дял. Ако тя не може да бъде възстановена или не се разрешава от закона, собственикът има право на заплащане на стойността му.

В резултат на разделянето на собствеността на съвместни престане собственост. при разпределение акции един от съсобствениците на останалата част все още принадлежи на останалите съсобственици да споделят собственост.
Възможността за разделяне на имуществото, или изберете дела зависи от:

Видео на "Митовете и легендите на професионалните стандарти"

• Възможно дял в натура;
• желанието на собствениците да получат (плати) обезщетение.

В съдебната практика, често имат въпроси, свързани с прилагането на член 252 от Гражданския процесуален кодекс. От особено значение е прилагането на правилото за споделената собственост върху недвижим имот (апартамент, къща).
Когато достъпността и наличието на разпределение на техническия капацитет на акции в характера на раздел имот не създава никакви трудности. Ситуацията се усложнява в случаите, когато е невъзможно да се извърши раздела за недвижими имоти в природата.
Конфликтите се появяват, когато споделянето на такива обекти като един апартамент или къща, в развод и наследство.

Видео на "Кодекса на труда, член 76, отстраняване от работа"

Условия за разделяне на собствеността

Trial практика позволява профила на собственост и изолиран дела само ако реалната възможност за такава секция или се открояват, което предполага появата на най-малко два обекта, подходящи за самостоятелна работа и независими един от друг.

Видео на "член 183 от гаранциите на Кодекса на труда на работниците по време на временна неработоспособност"

В съответствие с параграф 11 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на 07.31.1981 г. №4, възстановени по молба на съсобственик дом (дом раздел) може да се извърши от съда, при условие че не намаляват дела на изолирана част на къщата с отделен вход или има възможност за превръщане на тази част от къщата в изолирана.
Ако има техническа възможност да отделят част, но без да се отчита точното му размер на всеки собственик, съдът, при конкретните обстоятелства, може да се увеличи (намаление) на размера, при спазване на условията за изплащане на парично обезщетение за своята част, а останалите от други собственици, или на част от имуществото, прикрепен към изходящ собственик на акцията.
Решението е посочено в къщата е конкретно определена, както и размерът на къщата. Ако е необходимо, да се посочи пристройки, предавани се разпределя към собственика.
Възможността за общо разделяне на собствеността не трябва да се предотврати тежестта на едно от изображенията на обектите сервитут в полза на друг обект. Подобна асоциация на обектите не предполага тяхното неавтономния употреба. Трябва да се отбележи, че това не може да се извърши раздел съоръжения, физическо осакатяване на което ще доведе до тяхното унищожаване или причиняват значителни вреди на полезните им свойства.

Финансова компенсация

Ако е невъзможно разделянето на собствеността в натура алтернатива е финансова компенсация от един или повече други собственици или други собственици на общата собственост.
Финансова компенсация не може да се замени само разделянето на собствеността, но и да ги придружава, когато е разумно възможно, но без да се съобразява с пропорционалност разпределени съсобственик на имота идеалната пропорция. Размерът на обезщетението се постига въз основа на съгласие на страните, а ако това е невъзможно - от съда. В случай на техник на дейности за оценка, за да се определи реалната стойност на имота към момента на дял от гледна точка на разходите, необходими за техническото секцията в природата, и е възможно намаляването на качествените характеристики на имота.

Задължителна финансова компенсация

В съответствие с член 1 от Гражданския процесуален кодекс, на принципа на неприкосновеност на собствеността и абсолютната природа на това право не позволява на натиск, за да бъдат получени или заплатени обезщетение вместо пропорционалното разпределение на дела на в натура. Изключение може да бъде принуден изплащане на обезщетение от съдебното решение против волята на собствениците при следните условия:

• малък процент, за който се изплаща обезщетение;
• неспособност да се освободи в природата;
• липсата на значителен интерес в използването на общата собственост от собственика, губи с компенсация право на собственост.

От тези условия, само на второто условие, се характеризира с обективност и инсталира лесно. Малка част и липса на интерес по отношение на реалното ползване на имота се определя от съда, като се вземат предвид всички обстоятелства във всеки отделен случай.
Например, ако общата вещ - малък апартамент или стая, дори и малка част от 1/4 може да бъде разпознат. В същото време, на 1/64 част от многоетажна къща не може да бъде признат за незначителен. За да се определи наличието или липсата на реален интерес към темата на законната употреба на имущество съдът установи:

• възможност за приемане на собственик на част от имота в с притежаването и използването;
• съизмеримост на интереса си към използването на общ терен с неудобството от нейното участие в правоотношението на обща собственост на други съсобственици;
• присъствието на собствеността или използването на подобен имот (например предоставянето на други жилищни помещения, където има възможност да живеят).

Върховенство на парично обезщетение за малка част от задължителните ограничения за принципа на неприкосновеността на собствеността, но е напълно оправдано.
Получаване на парично обезщетение причини или не, по прекратяването на правото на собственост от общата собственост на съответните им притежатели.

Правото на заплащане на стойността на дела

Често, съдилищата отказват да уважи искания за прекратяване на съсобственост чрез изплащане на компенсации. Те се позовават на необходимостта да се постигне споразумение между собствениците.
Например, решението на окръжния съд Измайловский на 24.02.2011, ищците, които притежават половината апартаменти, отказали да се възстанови стойността на частите, от страна на ответника, признаването на правото на собственост върху апартамента с ипотека регистрация по силата на закона на ответника.
Липсата на единна съдебна практика създава правна несигурност по този въпрос. Въпреки това, очевидно е необходимостта да се обжалва такива решения, за да защити правото на плащане на стойността на акциите в случай, че тя не може да бъде възстановена или не се допуска.
Трябва да се отбележи, че тези решения не осигуряват пълна защита на правата. Недопустимо е, че те са пускането на правата на някои собственици на имоти зависи от прилагането на правата на другите собственици.

Видео на "Артър Elkanov RF IC Намери полиграф"

Дава следните причини за отказа.

1. Разпоредбите на член 252 от Гражданския процесуален кодекс не предвижда задължението на собственика да изкупи акциите на други собственици на по тяхно искане.
2. Ищците не са лишени от поръчките алтернативните принадлежащи към тях на плоските по какъвто и да е друг начин, това е чрез продажба на акции, определя реда за ползване на апартамента, да ги прехвърлите като обезпечение, отчуждение с други средства в съответствие с процедурата, установена в член 250 от Гражданския кодекс на преференциалното право на покупка.
3. Съсобствеността може да бъде прекратен със съгласието на ответника, че е обект на споразумение.
4. Изискването за вписване на ипотеката не се основава на правни норми.

Такова тълкуване на разпоредбите на член 252 от Гражданския процесуален кодекс не е наред. Всеки собственик на съсобственост има право да поиска прекратяването му.

Необходимостта да се осигури правото на плащане на стойността на дела

Съдилищата правят грешки, когато се посочи, че изискването за заплащане на цената на акцията не поема задълженията на други собственици на плащане на определената стойност.
Тази позиция може да бъде оправдано в договорни отношения, когато поръчката се определят правата и задълженията на всяка от страните. Ако разделянето на база имот за задължението за плащане на стойността на акцията е набор от юридически факти, по-специално, наличието на съвместна собственост на имота, ще един от собствениците и неспособността на секцията за недвижими имоти.
Безусловно право на ищците е право да прекрати собствеността на акциите. И това не се дължи на финансовото състояние на ответника. По-голямата преразпределението на акциите в процеса на разделянето на акции на участник не може да се тълкува като забранена от предприятието в областта на правоприлагането предоставяне на собствеността.
Собственикът на собствеността на акциите трябва да понесе определени ограничения поради непълнотата на техните права и необходимостта да се упражнява правомощията на съгласие с другите участници. Липсата на съгласие на разположение на всеки собственик на право да поиска прекратяване на обща собственост с механизма, предвиден в параграф 3 от член 252 от Гражданския процесуален кодекс.

Видео на тема "Как да се измъкне от данъци върху продажбата на апартаменти"

Често срещан вариант на решението като отправна точка на необходимостта да се постигне споразумение в пряко противоречие с същността на правото на съдебна защита, залегнал в член 46 от Конституцията. Това липса на съгласие между страните относно прилагането на правата отбелязва съществуването на спор, резолюция на която е пряко свързана с компетентността на съдебната власт.
В други области на правоприлагането също така отбелязва съществуването на такива пропуски. RF Закон № 2300-I «за защита на правата на потребителите" от 07.02.1992 определя изискванията, потребителят може да донесе поради нарушение на правата му. Законът не предвижда задължението на продавача, производителя, изпълнителят на тяхната удовлетвореност. Въпреки това, в резолюция на потребителски спорове, съдилищата няма въпроси. Почти невъзможно е провал в защитата на правата на купувача само заради липсата в закона на задължението на продавача да възстановят стойността на стоката.
Ето защо е необходимо механизъм законодателната консолидация за уреждане на спорове, свързани с прекратяване на акции собственост. Целесъобразно е да се консолидация в закона е не само право да поиска заплащане на стойността на дела на излизане собственици, но също така и определянето на срока на изплащане на обезщетение и да споделят собственост на ипотека върху актива до момента на плащане на теглене на собственика на.

Това е, за да се избегнат противоречиви съдебни решения и подобряване на ефективността на защитата на правото на собственост.